Sälj Aset, Annars Byt

Detta var min morfars förklaring till akronymen Saab. Han visste nog inte hur rätt han skulle få när detta uttryck myntades.
På tal om myntades, hur kan Saab ställa krav i dagsläget, hur kan EIB göra det, Riksgälden? Vad Saab borde utsättas för är konkurs. Ett företag som inte tjänat pengar på evigheter, ett företag som inte ens GM vill kännas vid (det säger väl en del), ett företag som idag på något konstigt sätt ägs och kontrolleras av en Holländare med grava Napoleonkomplex. Att det finns människor och företag som faktiskt vill investera i eländet är ju makabert. Saab borde vara ytterst tacksamma för varenda öre de kan få i kapitaltillskott. Varför krånglar då EIB? Borde inte Antonov godkännas? Troligtvis är EIB en av de få instanser som har fattat, Saab är kört.
Hur har detta kunnat hända? Hur har Saab överlevt i alla dessa år? Skall staten hjälpa Saab? Vad är i så fall skillnaden mellan att hjälpa ett företag helt utan framtidsutsikter och ge arbetslösa bidrag? Det borde bli billigare att lägga ned och ge alla anställda ett fett avgångsvederlag som räcker livet ut, mycket billigare. Trollhättan har ju Frank Andersson, kan man inte bygga något runt honom, ett slags Brottarsommarland eller investera i en noshörning (ni som fattar räcker upp en hand).

Här har man läst företagsekonomi i 4 år, utan att få lära sig att företagande inte alls handlar om att tjäna pengar utan om idioti. Ju större fiasko, ju mer pengar, desto större idioti.

Men Saab gör ju jättefina bilar!

Det hör inte hit, det är för få som vill betala vad de kostar, eller borde kosta för att kunna tjäna pengar åt företaget. Detta är själva kärnan i problemet, inte ens den mest fantastiska marknadsplan kan hjälpa ett företag utan intjäningsförmåga.

Lite synd är det dock, för första gången sedan 60-talet verkar Saab ha ett bra modellprogram på gång, bilarna är riktigt snygga och skall enligt de som vet vara rätt bra.

Om detta också gäller Frank Andersson låter jag vara osagt