Oscar

Hur tänker Oscarsmänniskorna egentligen?

Jag gillar film, ser mycket på film och har mycket åsikter om film. Jag kan däremot ingenting om film, inte i bemärkelsen kunskap som filmvetare. Man kan ju t.o.m. läsa filmvetenskap på universitetet. Jag tycker att denna typ av kunskap förstör film, det blir ju omöjligt att se på film utan att analysera sönder eländet, samma sak gäller musik och litteratur, ja all konst och allt konstigt blir sämre om man kan för mycket.

Med kunskap menar jag inte att man förstår, utan att man kan saker. Lite som att kunna räkna men inte förstå vad räkenskaperna leder fram till, som revisorer ungefär.

Om man kan räkna, kan man ta t.ex. ett recept på 12 kanelbullar och dubbla detta för göra 24 kanelbullar. Förstår man kanelbullar däremot, vet man att man bara dubblar mängden smör, socker och kanel i fyllningen, inget annat. Man får då 12 godare bullar istället för 24 äckliga sådana.

Det är skönt att kunna skita i vad filmskaparna ville förmedla med en film och bara låta sig underhållas, det är ju det film handlar om, underhållning. Top Gun är mycket underhållande, Ömhetsbevis inte så mycket.

Vill man göra en film som får en massa Oscars, finns det vissa saker som man skall ha med, detta har avhandlats överallt de senaste dagarna, så det får ni läsa om någon annanstans. Jag tänkte mer fundera lite över varför dåliga filmer får denna, den finaste utärkelsen en film kan få.

Förra året (eller när det nu var) fick the Hurt Locker en massa Oscars. Jeremy Renner i huvudrollen var nominerad för Bästa Huvudroll. Det lustiga är att filmen är rätt dålig, inte det minsta underhållande eller tänkvärd. Herr Renner är inte någon vidare skådespelare heller, han spelar alltid samma roll, en arrogant opålitlig skitstövel, en roll jag skulle kunna spela utan minsta ansträngning. Han spelade samma roll i S.W.A.T. för några år sedan, konstigt nog utan att bli nominerad. Han är nu nominerad igen för sin biroll i the Town, samma roll igen, tråkig, men inte helt värdelös film.

Jag kan inte för mitt liv förstå varför man nominerar mediokra filmer och skådespelare när det finns bra sådana. Pengar? Hur många såg egentligen Hurt Locker? 12?

I år är en del riktigt bra filmer nominerade, The King's Speech, The Black Swan, The Kids Are Alright. Samtidigt finns Inception med överallt, ren skit! The Social Network och True Grit likaså.

När jag här säger rent skit, är det relativt, alltså inte ren skit som i alla filmer med Steven Seagal, utan ren skit jämfört med något som faktiskt är bra.

Det konstigaste med Oscars är att det ligger liksom mitt emellan. Inga konstiga filmvetarfilmer vinner någonsin, inte heller rena underhållningsfilmer, utan alltid något lagom konstigt.

Ett tag trodde jag att det var just namnet Oscar jag inte förstod, för jag förstår inte heller Oscar Linnros storhet, men Oscar Wilde var ju ruskigt cool, så det argumentet håller inte riktigt.

Oscarsjuryn borde gå på kurs hos sina mindre kända vänner i Razzie-juryn, de som utser årets sämsta film och prestationer några dagar innan Oscarsgalan. De har nämligen alltid rätt, i år gick de flesta utmärkelserna till The Last Airbender och Sex And The City 2, inte helt oförtjänt. Även Bruce Willis son, Ashton Kutcher fick pris.

Nu går jag och lägger mig, kan omöjligen hitta energi för att sitta uppe för att se vem som får Oscars i år

Sov sött...